央企贸易“红线”再明确！国资委最新回复：自制自销属“一头在外”，委托代加工业务需结合具体情况判定

在中央企业贸易业务合规管理的深水区，一道长期困扰一线业务人员的“模糊地带”疑问再度被厘清。近日，针对业内关于《关于规范中央企业贸易管理 严禁各类虚假贸易的通知》（国资发财评规〔2023〕74号，以下简称“74号文”）中适用贸易业务范围相关问题的咨询，国务院国资委给出了最新答复，为大家如何界定“虚假贸易”与“正常生产经营”提供了明确的标尺。

此次国资委回复的核心，直指业务中最容易混淆的痛点：到底什么是被严管的“两头在外”，什么又是被允许的“一头在外”？

长期以来，部分央企在开展贸易业务时，对于“围绕生产开展的采购、销售”这一豁免条款理解不一。有的企业担心，只要货物出了集团大门，会不会就被认定为违规的“空转”贸易？尤其是涉及知识产权转化、委托加工等复杂场景时，业务人员往往不敢迈步。

国资委此次回复称，74号文中规范的贸易业务是指“两头在外”（原始采购端、最终销售端均在本中央企业集团外）的贸易，不包括围绕生产开展的采购、销售等“一头在外”的贸易。若企业通过自制再销售到集团外部，则属于“一头在外”的贸易。若委托外部企业代加工后再销售到集团外部，需结合业务具体委托方式判断是否为“一头在外”的贸易。

值得关注的是，回复中对两种具体生产场景进行了细致拆解：

一是“自制自销”模式。如果企业拥有专利权或知识产权，通过自家工厂生产产品，最终销售到集团外部，国资委回复明确：这属于典型的“一头在外”贸易，完全符合规定。这也意味着，拥有核心技术的央企将产品推向市场，不仅不受限制，反而是政策鼓励的实业方向。

二是更为复杂的“委托代工”模式。当企业拥有技术，但委托外部工厂加工，成品再销往集团外时，性质又该如何认定？国资委没有搞“一刀切”，而是给出了一个留白空间：“需结合业务具体委托方式判断”。

这一表述提示企业，在委托加工链条中，必须审视实质重于形式：企业是否真正掌握了核心技术？对代工厂是否有实质管控？利润分配是否合理？如果仅仅是借个牌子走个账，那很可能仍会被穿透认定为“两头在外”的违规贸易；如果是真实的产业协作，则属于合规范畴。这种判定逻辑，要求企业在开展此类业务时，必须把合同流、资金流、货物流做实做细，经得起穿透式检查。

此次国资委的回复，也再次告诉大家：别怕，只要你是真干活、真生产，哪怕卖到集团外面去，也是安全的；但如果你想搞“无中生有”的倒手买卖，哪怕披着“委托加工”的外衣，也逃不过监管的法眼。

对于正在推进专业化整合、聚焦主责主业的央企而言，这份回复无疑是一次及时的“纠偏”与“护航”，它又一次清晰地划定了安全区与警戒线，让企业敢于在合规的框架下大胆开展基于自身产业链的贸易活动，同时也敲响了警钟：任何试图打擦边球、搞形式主义的贸易行为，在日益精准的监管视角下，都将无所遁形。

未来，随着74号文执行的深入，预计将有更多类似的具体业务场景得到明确。

▌新闻素材来源：国资委官网，万联网综合整理