以为“集体决策”能免责？这起21亿融资性贸易失职被骗案告诉你：签字就得担责！

在当前的经济环境与监管态势下，融资性贸易的刑事风险已成为悬在众多企业，特别是国有企业头顶的“达摩克利斯之剑”。这类业务因“名为贸易、实为借贷”的特性，不仅面临民事合同无效、资金无法收回的困境，更极易触碰刑法红线。一旦越界，企业及其管理人员将面临合同诈骗罪、虚开增值税专用发票罪以及各类渎职犯罪的严厉刑事追责。

在众多因融资性贸易引发的刑事案件中，其中“签订、履行合同失职被骗罪”尤为值得国企管理人员警醒。以下这起涉案金额逾21亿元的融资性贸易典型案例，深刻揭示了尽职调查缺失与风控形同虚设的惨痛代价。

??典型案例：失职被骗罪

案号	刑事一审判决书
当事人	A进出口公司、B贸易公司、郭某、胡某
风险关键词	签订履行合同失职被骗罪/ 国企人员 / 刑事责任 / 尽职调查缺失
核心结构	国企管理人员未尽调查、查验、管控义务，导致特别重大国有资产损失。
裁判要点	严重违反内部管理与尽调要求，可能构成签订、履行合同失职被骗罪。

【交易结构】

郭某担任某国有企业A进出口公司执行董事、总经理，全面负责公司经营管理；胡某担任A进出口公司副经理，具体负责代理B贸易公司的转口和内贸业务。在业务开展过程中，郭某、胡某违反集团公司《合同管理办法》的有关规定，未对B贸易公司及其指定的上下游客户的经营状况、财务状况、履约能力、商业信誉等进行尽职调查，而是安排业务员将《客户调查表》交由B贸易公司人员代为填写。在签订合同过程中，A进出口公司的审批、风控流程形同虚设。B贸易公司通过虚构贸易背景，骗取A进出口公司巨额资金，后资金链断裂，导致A进出口公司遭受特别重大损失，涉案金额逾21亿元。

【争议焦点】

郭某、胡某在签订、履行合同过程中是否存在严重不负责任的情形；其行为是否构成签订、履行合同失职被骗罪。

【法院裁判要旨】

法院审理认为：郭某、胡某作为国有公司直接负责的主管人员，在签订、履行合同过程中，严重违反公司管理制度，未对交易对手进行尽职调查、未对仓单对应货物进行查验、未对货物实施动态管控，因严重不负责任导致被诈骗，致使国家利益遭受特别重大损失（涉案金额逾21亿元），其行为已构成签订、履行合同失职被骗罪。法院综合考量了二人在犯罪中的地位、作用、认罪态度等因素，依法判处相应刑罚。

【典型意义/启示】

1.国企人员在融资性贸易中若严重违反管理制度、不履行尽职调查义务，可能面临签订、履行合同失职被骗罪的刑事追责，不因“集体决策”或“业务惯例”而免责；

2.尽职调查、货权管控、动态跟踪的缺失是构成本罪的核心要件，国企必须建立并严格执行全流程风控制度；

3.国资委46号令（2026年）已建立终身追责机制，融资性贸易造成的国有资产损失将被严格追究。

---

上述案例绝非孤例，它向整个行业释放了强烈的监管信号。随着国资委46号令的落地实施，针对违规经营投资的追责机制已全面升级，确立了“穿透式监管、全链条追责、终身追责”的严厉格局。这意味着，融资性贸易造成的国有资产损失，相关责任人无论是否调离或退休，都将被严格追究。

本案例节选自北京德和衡(深圳)律师事务所与万联网即将于2026年7月3日联合发布的《供应链业务合规与法律实务白皮书2026》；这份白皮书凝聚了主办方的专业智慧与行业洞察，是企业开展合规业务的权威参考和行动指南。

7月3日，万联网邀您一起相聚深圳福田平安金融中心，参加由北京德和衡律师事务所主办，北京德和衡（深圳）律师事务所、万联网联合承办的“2026供应链业务合规与法律实务前沿论坛”，共同聆听专家真知灼见，与行业大咖面对面，共探供应链合规破局之道，并第一时间获取《供应链业务合规与法律实务白皮书2026》！

本文为万联网（www.10000link.com）原创文章，如有异议，请联系我们。文章欢迎各界转载，转载请注明出处：万联网

收藏